— Игорь Олегович, как возникла идея общественного наблюдения за выборами? Каковы были результаты в прежние годы?
— Под общественным наблюдением мы понимаем наблюдение, которое организуют и осуществляют через своих наблюдателей федеральная Общественная палата и общественные палаты субъектов Российской Федерации. Впервые общественное наблюдение, если мы говорим об общественном наблюдении, имеющим юридически закрепленный в законе статус, было организовано на выборах Президента Российской Федерации в 2018 году. Изменения в федеральное законодательство, которые позволили общественным палатам назначать наблюдателей в избирательные комиссии, вступили в силу в июне 2017 года. До этого правом назначать наблюдателей обладали только политические партии, выдвинувшие зарегистрированного кандидата, сами кандидаты и их доверенные лица.
Но если быть уж совсем точным, то можно сказать, что общественное наблюдение за процедурой голосования у нас началось даже раньше 2018 года, еще до его законодательного закрепления. По инициативе Общественной палаты Российской Федерации мы еще в 2012 году, также на выборах Президента страны, организовывали общественное наблюдение. Тогда у нас в регионе была создана мониторинговая группа, которая в единый день голосования ездила по избирательным участкам и контролировала соблюдение избирательных прав граждан. В состав группы входили член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Уполномоченный по правам человека в Калининградской области, представитель Общественной палаты, несколько представителей общественных организаций. Кроме того, мы у себя в Общественной палате организовали горячую линию связи с избирателями, на которую звонили наши граждане и сообщали о тех или иных недочетах и нарушениях в работе участковых комиссий. Мониторинговую группу и горячую линию в 2012 году можно назвать прототипом современного общественного наблюдения, которое в 2017 году было законодательно оформлено, применено на выборах в 2018 году и потом стало совершенствоваться и методологически, и законодательно.
Общественное наблюдение показало свою востребованность, в связи с чем законодателями были внесены изменения в ряд федеральных и региональных законов, которые позволили осуществлять общественное наблюдение во время выборных кампаний всех уровней, а также при голосовании по вопросу об одобрении поправок в Конституцию России. Во время голосования по поправкам в Конституцию в 2020 году мы впервые проводили общественное наблюдение в течение нескольких дней подряд. Голосование по поправкам в Конституцию имело и свои особенности в части назначения наблюдателей. Право такое получили лишь Общественная палата Российской Федерации и региональные общественные палаты. Нам в Калининградской области удалось к наблюдению привлечь около 2 500 человек. Это, конечно, очень большая армия наблюдателей, которых нужно было организовать, обучить. Пандемия и ковидные ограничения были нам далеко не в помощь, но мы справились.
— Насколько опыт проведения общественного наблюдения на голосовании по поправкам в Конституцию помог организовать наблюдение за выборами в Госдуму РФ и органы государственной власти и местного самоуправления региона 2021 года?
— Несомненно, опыт голосования по поправкам в Конституцию очень нам пригодился. Мы уже более тщательно подошли и к процессу обучения наблюдателей, и к процессу самого наблюдения. Обучение мы проводили по специальному учебному курсу, разработанному Ассоциацией «Независимый общественный мониторинг» при поддержке Общественной палаты Российской Федерации.
Сначала мы обучили группу наших преподавателей, а потом уже они, начиная с 15 мая, проводили в каждом нашем муниципалитете выездные обучающие семинары кандидатов в наблюдатели. Всего у нас обучение прошли более 1100 человек.
Еще одним подспорьем в общественном наблюдении был «Золотой стандарт» общественного наблюдения, разработанный федеральной Общественной палатой. Такой же стандарт был и в 2020 году, к выборам в Государственную Думу он был существенно доработан и был даже строже, чем требования самого избирательного законодательства. Это такой своеобразный чек-лист из более 50 пунктов, по которому наши наблюдатели отслеживали, выполнено ли избирательной комиссией то или иное действие, соблюдена или нет та или иная норма закона. Кроме того, Общественная палата России разработала приложение «Мобильный наблюдатель», где также был «Золотой стандарт» в электронном виде.
— Кто мог быть наблюдателем, как проходило формирование корпуса наблюдателей? Было ли отличие в статусе общественных наблюдателей от статуса наблюдателей от политических партий и зарегистрированных кандидатов?
— Наблюдателем мог быть любой гражданин, обладающий активным избирательным правом. Отличий в статусе наблюдателей, назначенных различными субъектами, в их правах и обязанностях, не было. Требования к ним содержались в федеральных законах «О выборах депутатов Государственной Думы» и «Об основных гарантиях избирательных прав…»
— Какова была процедура наблюдения, к примеру, как наблюдатель мог сообщить о замечаниях?
— Наблюдатели имели право наблюдать за всем происходящим, начиная с самой первой минуты, то есть как только члены комиссии зашли в помещение избирательного участка и вплоть до того, как в последний день голосования участковая комиссия, подсчитав голоса, составив итоговый протокол, отправила его в вышестоящую комиссию и получила оттуда подтверждение, что протокол принят. Право наблюдать было за всем: и за выдачей бюллетеней, и за ходом голосования как внутри помещения для голосования, так и вне этого помещения (на дому), за перемещением бюллетеней в сейф-пакеты, за подсчетом голосов после окончания голосования. Словом, за всем. Права наблюдателей, также равные для всех наблюдателей, независимо от того, кем они направлены, были указаны в федеральных законах.
Наши наблюдатели, направленные Общественной палатой, были постоянно на связи с нашим Общественным штабом по наблюдению за выборами в Калининградской области. Если наблюдателям было что-то непонятно, если они не могли какое-то событие правильно квалифицировать, они звонили нам, а мы уже производили разбор, к чему это событие отнести: к недочету в работе комиссии или к нарушению. В необходимых случаях мы принимали соответствующие меры реагирования.
Кроме этого, у нас в Общественной палате был организован Центр общественного наблюдения, где на большом экране мы в одно и то же время могли видеть видеотрансляцию с 32 избирательных участков. Изображения менялись в определенной последовательности. В Центре у нас было оборудовано также 20 автоматизированных рабочих мест, с которых на экранах мониторов можно было наблюдать за любым участком для голосования в режиме реального времени 24 часа в сутки. Также у нас была возможность посмотреть повтор того или иного события на любом из участков, оборудованных системой видеонаблюдения. Возможность работы в нашем Центре мы предоставили всем региональным отделениям политических партий, зарегистрировавшим списки кандидатов, всем зарегистрированным кандидатам, а также простым гражданам. Кто хотел воспользоваться нашими возможностями видеонаблюдения, те ими воспользовались. В том числе и в ночное время.
Мы сами, например, использовали имеющиеся у нас возможности. Просматривали видеотрансляцию с участков, если что-то замечали, что нам было не понятно, звонили нашему наблюдателю на участке, выясняли.
— Ваша характеристика состоявшихся выборов, насколько прозрачным было голосование. Много ли было замечаний и выявленных нарушений. Насколько серьезными были эти замечания?
— На наш взгляд, выборы прошли спокойно. Ни нами, ни нашими наблюдателями серьезных нарушений зафиксировано не было. Были отдельные недочеты и незначительные нарушения, которые не повлияли на итоги голосования. Обо всем нами замеченном несоответствии установленным процедурам мы ставили в известность территориальные избирательные комиссии, областную избирательную комиссию. Недостатки оперативно устранялись. По каким-то нарушениям, видимо, будут сделаны соответствующие выводы, чтобы подобного не случалось впредь.
— Есть ли опыт подобной организации наблюдения за ходом выборов в практике других стран? По вашему мнению, может ли российский опыт быть востребован за рубежом?
— Такого опыта нет ни в одной стране мира. К нам в этот раз приезжала в наш Центр общественного наблюдения группа международных наблюдателей. Мы им предоставили возможность самим выбрать любой участок на одном из наших автоматизированных рабочих мест и посмотреть не только то, что происходит на нем в данную минуту, но и что было раньше. Они были поражены. Думаю, они сами не отказались бы от такой формы общественного контроля за ходом голосования. Но решать это ни нам, ни им. Это решают законодатели соответствующей страны, вводить им общественное наблюдение или нет.
— На ваш взгляд, будет ли продолжена практика общественного наблюдения за выборами впредь? Как вы считаете, что нужно улучшить в процедуре, чтобы она была более эффективной?
— Практика общественного наблюдения будет продолжена и впредь. Она доказала свою эффективность и востребованность. Конечно, будет совершенствоваться и законодательство в этой сфере. Мы уже сейчас, по прошествии нескольких дней после окончания голосования, обсудили с коллегами из других общественных палат первые итоги и пришли к выводу, что некоторые наши новые наработки, которые сейчас пока не имеют законодательного закрепления, было бы желательно детально прописать в соответствующем законе. Общественная палата Российской Федерации, Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека уже попросили нас сформулировать свои предложения по совершенствованию системы общественного наблюдения.
в наших соцсетях
